ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 июня 2013 года

Дело №А56-45201/2012

Резолютивная часть постановления объявлена
05 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.
при участии:
от истца: пр. Глейха А.С., дов. от 22.11.2011
от ответчика: не явились, извещены
от 3-го лица: пр. Яковлевой Н.Н., дов. от 04.02.2013 №60-372/13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4613/2013) ООО «НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕОТЭК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу № А56-45201/2012 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску ООО "АЛЬБИОН"
к ООО "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОТЭК", Комитету по природным ресурсам Ленинградской области
3-е лицо: Правительство Ленинградской области
о признании недействительным договора
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбион» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕОТЭК» и Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании недействительным договора аренды лесного участка Рощинского лесничества: тарасовское участковое лесничество квартал №66 (выделы 2, 4, 5, 6, 8-12, 15, части выделов 1, 7, 14 ,19 20, 23, 24, 25, 27, 34, 35); квартал №67 (выделы 1-14. 18-21, части выделов 16, 17); квартал №68 (выделы 1-22, 26-31, 38, части выделов 24,33,34,35,39,40,41); квартал №69 (части выделов 1, 2, 51) площадью 1720000 кв.м. для строительства и эксплуатации специализированного порта в муниципальном образовании Выборгский район Ленинградской области, дата регистрации - 18.03.2011, номер регистрации - 47-47-01/001/22011-420, срок: с 18.03.2011 на 49 лет от 11.02.2011 № 270/ДС-2011-02 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата лесного участка во владение собственника.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Правительство Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 требование удовлетворено. Суд первой инстанции сослался на то, что распоряжение, на основании которого заключен договор аренды лесного участка, признано недействительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу №А56-64833/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2012, в рамках которого суды пришли к выводу о том, что отсутствие установленной санитарно-защитной зоны, являющейся защитным барьером между лесным участком, используемым «НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕОТЭК» в целях строительства и эксплуатации специализированного порта, нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «Альбион2 в области использованного предоставленного в аренду лесного участка. Также суд первой инстанции сослался на выводы, сделанные в рамках дела №А40-78167/12-10-725ю, при разрешении спора о взыскании арендной платы по договору, когда суд указал на ничтожность договора аренды. Со ссылкой на положения пункта 2 статьи 167 ГК РФ, судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества собственнику.
На решение суда первой инстанции ООО НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕОТЕК» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание ходатайства Комитета по природным ресурсам Ленинградской области и правительства Ленинградской области об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции. В рамках дела №А40-78167/12-10725 о недействительности договора аренды не заявлялось, в связи с чем у апелляционного суда не имелось оснований для вывода о ничтожности договора аренды. В постановлении №09АП-32948/2012 от 21.11.2012, принятом Девятым арбитражным апелляционным судом, суд лишь указал на то, что, договор аренды не подлежит расторжению в судебном порядке, неверно, при этом, мотивировав указанный вывод ссылкой на недействительность договора аренды.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Альбион» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не допущено нарушений процесса, резолютивная часть обжалуемого судебного акта соответствует требованиям АПК РФ, содержит выводы по всем заявленным требованиям. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не обжалуется. Распоряжение Правительства Ленинградской области, на основании которого заключен договор аренды, признано недействительным в судебном порядке. Условиями оспариваемого договора нарушены положения статьи 106 Лесного кодекса РФ, строительство объектов в лесной полосе существенно ограничено. Договор нарушает права и законные интересы истца как смежного землепользователя. Недействительность сделки является основанием для предъявления требования о возврате сторонами полученного по ней.
Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 05.06.2013 судом в составе: председательствующий судья Аносова Н.В., судьи Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ, в связи с длительным отсутствием судьи Горбик В.М. по причине нахождения на учете, на основании распоряжения председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения представителей истца и третьего лица и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель третьего лица поддержало доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что 22.05.2008 между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) (арендодатель) и ООО «Альбион» (арендатор) заключен договор №2-2008-05-10-Р, в соответствии с которым Комитет предоставил Обществу во временное владение и пользование лесной участок площадью 28 га из категории земель лесного фонда, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Тарасовское участковое лесничество, квартал 66, выделы 16-18, 20(ч), 21, 22, 23(ч), 25(ч) (далее - лесной участок 1) для осуществления рекреационной деятельности сроком до 19.01.2056 (пункт 28 договора).
Согласно распоряжению Правительства Ленинградской области от 08.02.2011 №42-р (далее - Распоряжение) ООО «НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕОТЭК» в аренду на 49 лет предоставлен лесной участок из категории земель лесного фонда общей площадью 172 га в выделах 1-12, 14, 15, 19, 20, 23-25, 27, 34, 35 квартала 66, выделах 1-14, 16-21 квартала 67, выделах 1-22, 24, 26-31, 33-35, 38-41 квартала 68, выделах 1, 2, 51 квартала 69 Тарасовского участкового лесничества Рощинского лесничества (далее - лесной участок 2) для строительства и эксплуатации специализированного порта в муниципальном образовании Выборгский район Ленинградской области.
На основании данного распоряжения 11.02.2011 между Комитетом и ООО «НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕОТЭК» заключен договор аренды вышеуказанного лесного участка № 270/ДС-2011-02 сроком на 49 лет.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2012 по заявлению ООО «Альбион» распоряжение от 08.02.2011 № 42-р признано недействительным в связи с несоответствием нормами Лесного кодекса РФ, Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нарушением прав и охраняемых законом интересов ООО «Альбион» в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В качестве основания для совершения сделки по аренде земельного участка, находящегося в государственной собственности, и относящегося к лесному фонду, законом предусмотрен сложный юридический состав, элементом которого является распоряжение соответствующего уполномоченного органа, в данном случае распоряжение Правительства Ленинградской области № 42-р от 08.02.2011.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу №А56-64833/2011, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2012, которое, как верно указал суд первой инстанции, имеет в данном случае преюдициальное значение согласно статье 69 АПК РФ, установлено, что распоряжение Правительства Ленинградской области, на основании которого заключен оспариваемый договор аренды, не соответствует положениям статей 102, 106 Лесного кодекса РФ, а также требованиям нормативных актов в области санитарно-эпидемиологического контроля. Принимая во внимание, что условия договора аренды формируются на основании указанного распоряжения, также оно является обязательным условием заключения договора, признание распоряжения недействительным является достаточным основанием для вывода о ничтожности договора аренды.
На основании положений статей 166, 167 Гражданского кодекса РФ недействительная (ничтожная сделка) не влечет юридических последствий, недействительна с момента ее совершения, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно применена двусторонняя реституция.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.
Согласно положениям пункта 1 статьи 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна вне зависимости от признания ее таковой судом. Таким образом, вывод о ничтожности сделки может быть сделан при рассмотрении любого спора, основанного на условиях договора, как о взыскании арендной платы, так и расторжении договора. Более того, обстоятельства существования договора между сторонами при таких обстоятельствах, входят в предмет доказывания. При этом, выводы, изложенные в судебном акте арбитражного суда, являются обязательными как для сторон спора, так и для иных лиц в силу положений статьи 16 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно сослался на выводы, изложенные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-78167/12-10-725ю.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение процесса судом первой инстанции не влекут в данном случае удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрение дела в суде первой инстанции неоднократно откладывалось, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области и Правительство Ленинградской области заблаговременно извещены о возбуждении производства по делу и о привлечении Правительства Ленинградской области к участию в деле в качестве третьего лица. Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства не имелось.
Кроме того, согласно положениям части 3 статьи 270 АПК РФ, нарушение судом положений процессуального права является основанием для отмены судебного акта только в том случае, если оно привело или могло привести к принятию неверного судебного акта. Исключение предусмотрено лишь частью 4 статьи 270 АПК РФ, которой предусмотрен исчерпывающий перечень процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено. Доказательств того, что представление возражений ответчиком и третьим лицом в суде первой инстанции могло каким-либо образом повлиять на содержание судебного акта, не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу № А56-45201/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕОТЭК» без удовлетворения.

Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
Н.С. Полубехина
О.Р. Старовойтова